А. Г. КАРАПЕТЯН, полковник, адъюнкт 4-го (специального) факультета Военного учебно-научного центра Сухопутных войск

«Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации»

 

Анализ опыта последних вооруженных конф­ликтов свидетель­ствует, что вопросам борьбы с десантно-диверсионными силами про­тивника (ДДСП) в вооружeнных силaх многих госу­дарств не уде­ляет­ся долж­ного внимания. Практика войск показы­вает, что организация борь­бы с ДДСП, изло­жен­ная в боевых уставах, наставлениях и других руко­водящих документах, не пол­но­­­­­­стью отве­чает требованиям вре­мени, а ведение борьбы с так­­­­­­­ти­ческими воздушными десантами (ТакВД) и диверсионно-разведы­вательными группами (ДРГ) против­ни­ка в обо­­­­ро­­­­­­­­не мотострелковой бригады (мсбр) не обеспечивается не­об­ходи­­­­­­­­­мы­­­­­­ми силами и сред­ствами.

Возросшие возможности средств вооруженной борьбы нашли свое выражение в корректировке военных концепций ряда зару­бежных армий. В частности, появилась концепция «Воздушно-назем­ные опера­­­­­­ции» (ВНО), которая под названием «Борьба со вторыми эшелонами» была положена в основу боевых действий многона­циональных сил (МНС) против Ирака в ходе войны в Персидском заливе. Следует полагать, что в ближайшие годы положения этой концепции еще будут определять характер операций вероятных противников. В условиях реализации концепции ВНО основным способом разгрома противника является нанесение глубоких ударов, прежде всего, для уничтожения вторых эшелонов (резервов), завое­вания инициативы и господства в воздухе. Решительные действия с фронта общевойсковых соединений в сочетании с широким приме­нением в тылу противника воздушных (аэромобильных) десантов, рейдовых групп, ДРГ позволя­ли рассекать по фронту и в глубину группировку противника и громить ее по частям[1].

Таким образом, в успехе наступления сухопутной группировки МНС важную роль сыграли воздушные десанты, дивер­­­сионно-разве­дывательные и рейдовые группы. Дивизии первого эше­­­­­­лона систе­матически высаживали вертолетами на глубину 5-15 км от линии боевого соприкосновения десанты в составе роты. В интересах насту­пающих армейских корпусов на глубине от 30 до 80 км вели активные боевые действия десанты силой от батальона до бригады. Всего за четверо суток ведения наступления было высажено пять десантов в составе бригады, два десанта силой до батальона и около двадцати десантов в составе роты. Суммарно в тыл противника было пере­брошено более двадцати парашютно-десантных, десантно-штурмо­вых, мотопехотных батальонов. В ходе всей операции МНС действо­вало более 200 ДРГ, которые продемонстрировали свою высо­­­кую эффективность[2].

Широкое применение ДДС совместно с рейдовыми группами позво­­лило МНС по существу создать единый фронт борьбы в тылу иракских войск, не допустить отхода их передовых соединений, сорвать попытки нанесения контрударов, нанести большие потери в живой силе и технике, резко снизить морально-психологическое состояние личного состава обороняющихся и тем самым создать условия для быстрого продвижения своих сухопутных группировок. По сути, в зоне Персид­­­­­­ского залива состоялось апробирование при­менения ДДС в рамках современной ВНО применительно к построе­нию обороны, в основе которой использовались устаревшие взгляды на борьбу с ДДСП, что еще раз доказывает необходимость анализа возможностей мсбр по борьбе с ДДСП и выработки на этой основе мер борьбы с ДДСП при ведении боевых действий.

Под термином «построение обороны» понимается не процесс ее создания, а основополагающие теоретические положения, все­сто­ронне характеризующие входящие в него компоненты. Этот термин отвечает на вопросы: каким должен быть боевой порядок, какими должны быть система оборонительных позиций и районов, система комплексного огневого поражения противника и т. д., какими качест­вами должны обла­дать элементы построения обороны и каково их содержание вообще, безотносительно к получению боевой задачи, условиям конкрет­ной обстановки, в которых будут осуществляться подготовка обороны и переход к ней войск[3].

Построение обороны имеет ряд особенностей, определяемых в первую очередь ее целями, способами ведения и наличием сил и средств. К основным из них следует отнести: нестабильность обста­­­новки, необходимость многократного перестроения боевого порядка, корректировки (создания заново) систем комплексного огневого пора­жения, инженерных заграждений, противовоздушной обороны (ПВО), борьбы с ДДСП при бое за позиции, эшелонированные в глубину[4].

Опыт локальных войн показывает, что мсбр в горной местности может вести оборону в полосе шириной более 30 км, а глубина обороны может достигать 20 и более км. Общая площадь борьбы с ДДСП может составлять 600 кв. км. Это ведет к резкому снижению средней плотности войск. При этом борьба с ДДСП будет вестись в условиях острой нехватки сил и средств, их равномерное распре­де­­ление не обеспечит действенного поражения противника в своем тылу.

В связи с тем, что практически все элементы боевого порядка бригады будут задействованы в борьбе с ДДСП, то боевой порядок должен быть способен обеспечить ведение боя в большей по глубине по­лосе и на более широком фронте, по направлениям, в горной мест­нос­ти – нередко разобщенным. Большая глубина полосы обороны мсбр затруднит выделение из их состава сил и средств для борьбы с ДДСП.

Элементы боевого порядка имеют свое предназначение, положе­ние относительно линии фронта, характер маневра в ходе боевых действий, размеры по фронту и в глубину. Каждый элемент может быть охарактеризован тактической важностью, определя­ю­щейся его ролью в достижении целей обороны.

Эти характеристики являются определяющими при оценке возмож­­ного масштаба и характера действий ДДСП по каждому из объектов и при организации борьбы с ними.

По существующим положениям в руководящих документах и учеб­ных пособиях многих ВС для борьбы с ДДСП рекомендуется в мсбр выделять усиленную мср[5], что для мсбр составит 12 %-ов от общего числа мотострелковых подразделений. Это значительно снизит бое­вой потенциал мсбр по отражению наступ­­­­ления главных сил против­ника.

Тщательный учет этих обстоятельств требует пересмотра взгля­дов на порядок выделения сил и средств, на места их расположения  в полосе обороны.

Основным фактором, определяющим специфику огневого пораже­­­­­­ния в интересах борьбы с ДДСП, является необходимость их после­до­­­­­­­­­­­вательного огневого поражения с блокированием в определенных районах при одновременном огневом обеспечении оборонительного боя мсбр. В системе комплексного огневого пора­жения огневая под­­­­­­­держка действий войск в глубине обороны должна заключаться прежде всего в поражении ДДСП.

С учетом этих особенностей претерпит изменения система ком­плексного огневого поражения. Удары авиации, огонь артиллерии долж­­ны определяться с таким расчетом, чтобы поражать противника не только перед передним краем, но и эшелонировать удары в глубину, предусматривать нанесение поражения ДДСП в своем тылу.

Отличительной чертой системы огня мсбр является повышенное требование к подготовке маневра огнем не только по фронту, но и в глубину, даже со сменой огневых позиций. Важное место в системе огня займут огневые засады в глубине, осуществляемые в интересах борьбы с ДДСП.

Система ПВО при возрастающей воздушной мощи войск вероят­но­­го противника будет отличаться увеличением объема задач по борь­­бе с воздушными целями и прикрытию войск.

В таких условиях особенно важно рационально спланировать использование сил и средств ПВО как при занятии обороны, так и в динамике оборонительных действий, чтобы обеспечивались непре­рыв­ное надежное прикрытие элементов боевого порядка и борьба с ДДСП в их полете и при высадке.

Главные особенности системы инженерных заграждений в совре­­­­­менной обороне – ее высокая динамичность, больший удельный вес минно-взрывных заграждений в общей их структуре. В интересах борь­­­­­бы с ДДСП в системе инженерных заграждений должна предусматри­­ваться установка противодесантных заграждений на маршрутах полета десантов и в районах их высадки (действий).

Система управления мсбр требует совершенствования для орга­низованного противодействия ДДСП, так как управление противо­­бор­ствую­щими силами требует высокой оперативности.

Острый недостаток сил и средств, широкий фронт и большая глубина полосы обороны, многократное превосходство противника отрицательно влияют на способы ведения борьбы с ДДСП.

Борьбу с ДДСП в обороне, как объективный процесс и составную часть общевойскового боя, можно условно разделить на несколько основных циклов: разведка противника; его поражение (применение различных сил, средств, способов действий); управление выделенны­ми силами и средствами. Причем они, в свою очередь, являются комплексными.

Разведка в интересах обнаружения ДДСП в исходных районах для десантирования, как правило, в отдельную задачу не выделяется. Считается, что они могут быть вскрыты попутно при выполнении задач по разведке других основных объектов противника. Однако с учетом значительного удаления этих районов (20-70 и более км) и возмож­ностей мсбр по глубине ведения разведки можно использовать силы и средства воздуш­ной разведки. При этом необходимо учиты­вать, что средства воз­душ­ной разведки в составе мсбр ограничи­ваются подраз­делением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА).

Разведку ТакВД противника мсбр может осуществлять с на­чалом их перелета, при этом основная роль будет отведена средствам ПВО.

Радиолокационная разведка (РЛР) в мсбр не обеспечивает созда­­ния сплошного радиолокационного поля, особенно на малых и пре­­­дельно малых высотах, т. е. на тех высотах, на которых противник будет перебрасывать десант и прорывать систему ПВО. На высотах полета вертолетов 15-20 м максимальная дальность их обнаружения может составить лишь 7-15 км и менее. Использование радиолока­­ционных станций (РЛС) в условиях массированного применения помех может быть значительно затруднено (по опыту локальных войн эффективность РЛР снижается в полтора-два раза)[6]. Причем основ­­­ные типы РЛС ПВО мсбр имеют низкую маневренность (время пере­­­­вода из походного положения в боевое составляет от 20 до 80 минут), станции не способны вести разведку в движении (при совер­шении маневра).

Часть задач возлагается на посты воздушного наблюдения, даль­ность разведки которых с использованием приборов наблюдения может составлять 4–6 км. Однако посты воздушного наблюдения не могут вести разведку в условиях ограниченной видимости, обычно в мсбр их развертывается недостаточное количество, и они не могут обеспечить надежное обнаружение вертолетов во всей полосе. Кроме того, информация от постов воздушного наблюдения поступает в очень обобщенном виде.

В целях своевременного обнаружения вертолетных десантов на­ря­ду с постами воздушного наблюдения ПВО в обороне широко приме­­­­­­няются наблюдательные посты общевойсковых подраз­делений. Но и они не могут резко увеличить возможности по разведке воздуш­ного противника, так как слабо оснащены приборами наблюдения и не све­де­ны в единую систему.

При высадке и действии ТакВД противника в тылу обороняю­щейся мсбр их разведка может осуществляться всеми силами и средствами. Однако по сложившейся практике разведка в соедине­ниях в основном бывает ориентирована на деятельность перед передним краем, а в своем тылу она ведется слабо.

Таким образом, низкие возможности системы разведки обуслов­лены прежде всего малоэффективными средствами передачи инфор­мации, малой дальностью обнаружения вертолетов, летящих на малых и предельно малых высотах, а также низкой эффективностью разведки в своем тылу.

К огневому поражению ДДСП могут привлекаться различные силы и средства: ударные БПЛА, подразделения ПВО, артиллерия, силы и средства инженерных войск, общевойсковые подразделения.

Авиация обладает значительными возможностями в борьбе с ДДСП. Преимущество ее перед другими средствами поражения состоит в том, что она может самостоятельно вести разведку и сразу же воздействовать на ДДСП в исходных районах для десантирования, во время их перелета и в период высадки. Однако следует учитывать, что летный ресурс, выделяемый обороняющимся войскам, крайне незначителен и используется в основном в интересах объединения.

Большим потенциалом обладают разведывательно-ударные БПЛА, которые вводятся в организационно-штатную структуру мсбр.

Возможности сил и средств системы ПВО мсбр определяются прежде всего возможностями зенитных средств по высоте и даль­ности поражения, временем реакции.

Вертолеты противника на высотах до 50 м могут поражаться средствами ПВО мсбр на дальностях от 2-2,5 км до 4 км. С учетом даль­­ности поражения ТакВД противника в воздухе зенитными сред­­­­ствами можно заключить, что создаваемая в мсбр система ПВО спо­собна надежно прикрыть лишь до 30 % полосы обороны мсбр на пре­дельно малых высотах.

Анализ войн показывает, что наступающая сторона переходит
к широкому применению ТакВД в случае надежного подавления систе­мы ПВО обороняющихся. С учетом этого и возможностей про­тивника по подавлению средств радиолокационной разведки мож­но предполо­жить, что эффективность системы ПВО может быть сни­же­на на более 50 %, а потери в зенитных средствах могут достигать 40-60 %[7].

Во время переброски ТакВД по воздуху борьба с ними начинается с момента взлета из районов погрузки (при своевременном их обна­ружении) и продолжается до начала высадки. Эти объекты в рассмат­ри­ваемый период являются наиболее уязвимыми. В то же время имеется ряд сложностей в борьбе с ними. Во-первых, борьба ведется крайне ограниченное время, и, во-вторых, противник действует на предельно малых высотах с широким использованием маскирующих свойств местности, что требует скоординированных действий всех средств поражения.

В коридоре пролета ТакВД, а также в зоне досягаемости средств ПВО мсбр может быть до 10-12 средств поражения. Этим составом в течение 3-4 минут, когда вертолеты противника будут находиться в зоне поражения при перелете линии боевого соприкосновения, может быть уничтожено 2-3 вертолета, что составит до 10 % десанта в составе ротной тактической группы (ртгр).

Естественно, нанесенные противнику подобные потери существен­но не повлияют на его боевые возможности и на выполнение им задачи в целом. Следовательно, необходимо изыскивать возможные пути по­вышения эффективности борьбы с вертолетами противника в возду­хе. Одним из путей решения этой задачи может быть более широкое привлечение разведывательно-ударных БПЛА.

В самих подразделениях ПВО задачи надежной защиты от ДДСП практически не решены. Использовать личный состав и средства зенитных подразделений для отражения действий высадившихся ДДСП не представляется возможным. В то же время выделить мото­стрелко­вые подразделения для их защиты будет крайне трудно.

Артиллерия является важным средством поражения ТакВД про­тивника и имеет значительные потенциальные возможности, которые возрастают с принятием на вооружение новых образцов техники. Однако возможности мсбр по выделению артиллерии для борьбы с ТакВД противника являются недостаточными. Один артил­лерийский дивизион (адн) за время высадки способен поразить не более одной цели типа стрелковая рота на площадке приземления. Вследствие этого, потребность артиллерии в борьбе с ТакВД составит не менее трех-четырех адн с общим расходом снарядов до 0,4 боекомплекта. Следует иметь в виду, что в момент высадки ТакВД практически вся артиллерия мсбр будет задействована для отражения наступления наземного противника. В таких условиях для поражения ТакВД может быть привлечено не более одной батареи адн.

Не менее сложным является решение задачи надежного пора­жения ТакВД после высадки. Заключается это в том, что заранее спланировать огонь артиллерии в своем тылу, не зная районов действий ДДСП, не всегда представляется возможным.

Одновременно с этим – в целях сковывания действий ТакВД и нанесения потерь в районах выгрузки – эффективным будет приме­не­­­ние систем дистанционного минирования. Его комплексное приме­нение совместно с другими средствами поражения повысит эффек­тивность последних в борьбе с ДДСП, затруднит их маневр и тем самым лишит возможности своевременно выйти из районов огневого воздействия.

Эффективность борьбы с противником во многом зависит и от своевременного и точного распределения средств поражения по его объектам.

Сложность и противоречивость обстановки не всегда может при­вести к желаемым результатам в борьбе с ДДСП в исходных районах и при переброске по воздуху, а наносимые им потери не смо­гут сор­­­вать их применение. Следовательно, обороняющиеся долж­ны быть готовы вести борьбу после приземления (выброски) ТакВД.

Основным содержанием борьбы с противником на этом этапе ста­­новится огневое поражение его сил, а затем завершение их раз­грома решительными действиями общевойсковых подраз­де­ле­ний.

Очевидно, что основные задачи по борьбе с ДДСП будут возла­гать­ся на общевойсковые подразделения, именно они являются мате­риальной основой системы борьбы с ДДСП, способной в любой момент решать задачи по поражению противника автономно.

Успех борьбы с высадившимися ТакВД напрямую зависит от быстро­ты реакции воздействия на десант. Очевидно, что потребность в силах и средствах для разгрома десанта будет определяться этой реакцией. Если воспользоваться методиками расчета времени и соотношения противоборствующих сил для использования ТакВД, то можно с определенной долей вероятности рассчитать эти параметры для действий по уничтожению ТакВД[8]. Так, при атаке на десант в течение 15-20 минут от начала высадки его передовых подразделе­ний успех с высокой вероятностью может быть достигнут даже при полу­торакратном превосходстве про­тивника. При этом продолжитель­ность боевых действий не пре­высит 30 минут. В случае, когда десант уже осуществил сбор после высадки (20-50 минут после высадки), дости­жение успеха с такой же вероят­ностью обес­печивается как минимум при равных силах, а орга­низо­ван­­ное сопро­тив­ле­ние выса­дившихся подразделений может про­должаться 1,5-2 часа. Для дости­же­ния же успеха при атаке через один час и более после высадки необходимо двукратное превосход­ство над про­­­тивником, при этом длительность боя резко возрастает (до 3-4 часов и более) с ростом потерь сил противодействия на 30-40 %.

Как отмечалось, наиболее благоприятные условия для уничтоже­ния ТакВД противника создаются во время их высадки. В это время вертолеты зависают в воздухе или совершают (уже совершили) по­­­­­садку, в результате чего их маневренные возможности бывают крайне ограничены. Сама высадка (выгрузка) обычно бывает ограни­чена по времени (не более 20 минут для ТакВД в составе ротной такти­ческой группы (ртгр)). Поражение будет действенным, если огневые и удар­ные средства застанут противника на площадках приземления. В этом случае на незначительной площади размещаются вертолеты и личный состав ТакВД, представляющий собой неприкрытую живую силу.

Вследствие того, что вышеуказанные циклы являются комплекс­ны­­ми (составными), в процессе исследования приходим к выводу, что для их осуществления необходимо учитывать следующие компонен­ты, вы­пол­нение которых требует определенного времени.

Вероятность застать противника на площадках приземления будет тем выше, чем время реакции средств поражения будет меньше времени наибольшей уязвимости цели, то есть насколько Т_реак < Т_цели, где Т_цели – время нахождения ТакВД на площадке призем­ления; Т_реак – сумма временных параметров, затрачиваемых на поражение, которую можно представить в виде:

Т_реак = Т_разв + Т_обр + Т_реш + Т_зад +Т_гот + Т_уд,     (I)

где:  Т_разв – время добывания разведывательных данных и их пе­ре­да­­­­­чи; Т_обр – время обработки данных и их доведения до ко­мандования; Т_реш – время принятия решения; Т_зад – время на поста­новку задачи; Т_гот – вре­мя готовности средств поражения; Т_уд – время удара, ведения огня для поражения.

Следовательно, первоначальное неравенство выражается как:

Т_разв + Т_обр + Т_реш + Т_зад + Т_гот + Т_уд < Т_цели.

Необходимость незамедлительного воздействия на ТакВД про­­­тив­ника со стороны обороняющихся определяет важность быстрого маневра противодесантного резерва (ПДРез-а) в районы высадки.

В силу увеличения объектов борьбы, количества высаживаемого противника ПДРез-ы мсбр будут постоянно запаздывать, тем са­мым ТакВД противника получат необходимое время (от 40 ми­нут и более) для организованного перехода к наземным действиям.

Расчеты показывают, что время реакции ПДрез-а явно не удов­летворяет существующим требованиям. Поэтому необходимо изыска­­ние путей для его сокращения, которыми могут стать: увеличение количества ПДрез-ов в полосе обороны мсбр или создание условий, при которых ТакВД противника были бы немедленно блокированы
и ли­шены достаточного времени для организованного вступления
в бой.

Значительное увеличение числа ДРГ (до 8 групп) в тылу оборо­няющейся мсбр ставит задачи совершенствования способов борьбы с ДРГ в тактическом звене.

Проблематичным остается повышение эффективности борьбы с ДРГ, которую необходимо вести с учетом решаемых ими специфи­ческих задач и способов их действий в тылу обороняющихся соедине­ний (ведение разведки, засады, налеты, диверсии). Прежде всего оно должно быть направлено на совершенствование способов борьбы с ДДСП, охрану и оборону тех объектов, против которых действуют эти группы при выполнении своих задач.

Для противодействия ТакВД в полосе обороны мсбр (в качестве при­мера взята штатная структура четырехбатальонной брига­ды[9]) потре­буется не менее четырех рот, для поиска и преследования каждой ДРГ противника (всего до 8 групп) необходимо от мото­стрелкового отде­ления до мотострелкового взвода, для чего потре­буется еще от двух до четырех мср (до полутора мсб). В итоге для борьбы с ДДСП в обороне мсбр необходимо задействовать до трех батальонов (без учета сил, предназначенных для охраны и обороны объектов), что составит до 75 % от всего числа общевойсковых ба­тальонов соеди­нения.

Естественно, выделение такого числа общевойсковых подраз­делений не представляется возможным. Поэтому к борьбе с ДДСП на тактическом уровне должны быть готовы все подразделения, в том числе тылового и технического обеспечения, а также подразделения войск территориальной обороны.

Управление борьбой с ДДСП в мсбр осуществляется в рамках созданной системы управления, которая на современном этапе – в условиях воздушно-космического нападения противника, массирован­ного применения средств РЭБ – уже не в полной мере отвечает тре­­­бо­­­­­ваниям обороны, что и подтверждает опыт войн[10].

Действия значительных по своему составу сил противника в тылу войск, ведущих оборону и образующих единый фронт борьбы, позво­ляют спрогнозировать то, что мсбр, по существу, будет вести бой в полу­окружении или боевые действия будут выглядеть как отдель­ные бои подразделений. В этом случае для организованного управ­ления борьбой с ДДСП необходима соответствующая корректи­­­­ровка сущест­­­вующей системы управления.

Изучение опыта боевых действий в локальных войнах показы­вает, что противник может вывести в полосу обороны мсбр основную часть своих ДДС и создать активно действующий фронт борьбы в глубине обороны мсбр. Борьба с ДДС должна носить системный характер, охватывать воздействием все элементы ДДСП на всех этапах их подготовки и боевого функционирования.

Большое число подразделений, выделяемых противником для дей­ствий в тылу обороны мсбр, применение которых становится неотъем­лемой частью всякого наступления и подтверждается между­народным опытом ведения боевых действий, указывает на повы­ше­ние их роли в совре­­­­менной войне. То есть назрела необхо­димость создавать целост­­­ную систему борьбы с ДДСП.

Кроме того, целесообразно каждому подразделению назначать район ответственности по борьбе с ДДСП с таким расчетом, чтобы выход к противнику и начало его блокирования осуществлялись раньше, чем десант приступит к активным действиям. Комплексное воздействие на ДДСП позволит вести с ними борьбу в короткие сроки с привлечением минимально необходимого количества сил и средств. При этом важно, чтобы рассматриваемые возможности мсбр по борьбе с ДДСП увеличивались с расчетом на повышение ее способ­ности по необходимости решать более широкий круг задач, вытекаю­щий из характера современного общевойскового боя.

Таким образом, можно констатировать, что для большого числа государств на данном этапе боевые возможности мсбр в ходе оборо­нительного боя не позволяют решать стоящие перед ней задачи по борьбе с ДДСП с требуемой эффективностью.

* Статья на русском языке поступила в редакцию 05.08.2024. Публикуется в порядке обсужде­ния.

[1] Տես / См. О. В. Валецкий, А. В. Гирин, А. В. Маркин, В. М. Неелов. Уроки Ирака. Тактика, стратегия и техника в Иракских войнах США. М., 2015, сс. 54-55.

[2] Տես / См. А. Михайлов. Иракский капкан. М., 2004, с. 158.

[3] Տես / См. «Тактика общевойсковых соединений и частей: оборона дивизии (полка)». Утверждена главнокомандующим Сухопутными войсками в качестве учебника для слушателей военных академий. М., 1993, сс. 117-118.

[4] Տես նույն տեղում / См. там же, с. 118.

[5] Տես / См. В. И. Александров, А. М. Кабаченко, В. В. Куликов, А. Н. Леунов,
И. В. Пестроухов. Мотострелковая (танковая) бригада в основных видах боя. Учебное пособие, ч. 1. М., 2011, с. 100.

[6] Տես / См. Л. В. Ромащенко. Силы и средства тактической разведки. М., 2019, с. 78.

[7] Տես / См. А. Михайлов. Ук. соч., с. 202.

[8] Տես / См. М. Кременевский. Мотострелковый батальон в тактическом воз­душном десанте. «Армейский сборник», 14 Октября 2019 (https://army.ric. mil.ru/Stati/item/216920/); А. В. Дынник, А. В. Вдовин, Применение тактических воздушных десантов в современных военных конфликтах: проблемы и пути их решения. «Военная мысль», 2023, № 5; A. A. Новиков, В. Л. Петрушев. Тактика, ч. 4: «Парашютно-десантный батальон в тактическом воздушном десанте». Учебное пособие. Рязань, 2011, сс. 127–141, 149.

[9] Տես / См. «Мотострелковая бригада армии России. Состав, численность, вооружение, боевые возможности», 25 августа 2022 (https://dzen.ru/a/Ywc522n6 GSBwvJu9).

[10] Տես / См. А. Михайлов. Ук. соч., с. 211.